Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/3579 K.2022/17076

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında tehdit eyleminden verilen beraat hükmü yönünden, mahkemenin delilleri takdirinde ve gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

A-Sanık ...'a yükletilen hakaret, kasten yaralama, sanık ...'a yükletilen kasten yaralama, sanık ...'a yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemlerinden verilen hükümlerin incelenmesinde;

1-Sanık ...'a yükletilen hakaret, kasten yaralama ve sanık ...'a yükletilen kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün de, usul ve Kanuna uygun olduğu,

Anlaşıldığından, katılan sanık ... ile sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye hakaret ve kasten yaralama eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümleri yönünden uygun, tehdit eyleminden verilen beraat hükmü yönünden aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünde ise;

Olay yerinde ele geçirilen ve delil niteliğinde bulunan 1 adet kovanın dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken TCK'nın 54. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi

Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye aykırı olarak '' Bursa adli emanetin 2014/4398 sırasında kayıtlı 1 adet kovanın TCK'nın 54/1-4 maddesi gereğince zoralımına '' kısmının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine " Bursa adli emanetin 2014/4398 sırasında kayıtlı 1 adet kovanın TCK'nın 54/1-4 maddesi gereğince dosyada delil olarak saklanmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B)Sanıklar ... ve ...'a yükletilen tehdit eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İddianame anlatımında sanıkların iddia edilen tehdit sözlerini söyledikleri esnada ellerinde silahtan sayılan herhangi bir aletin olduğunun belirtilmemesi, sanıkların tehdit eylemlerini kabul etmemeleri, tanık ...'in tehdit sözü duymadığını, diğer tanık ...'ın olay anında alkollü olması nedeniyle sanıkların eylemlerini görmediğini ve tanık Beycan Bünyamin'in ise tabanca ya da bıçak görmediğine ve kimin ne söylediğini bilmediğine dair beyanda bulunması karşısında, mahkemece katılan ...'ın beyanlarının ne şekilde sanıkların savunmalarına ve tanıkların anlatımlarına üstün tutulduğu, ayrıca sanıkların tehdit eylemlerinin ne şekilde bıçakla gerçekleştirildiği yeterince açıklanıp tartışılmaksızın, yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında tehdit eyleminden mahkumiyet hükümleri kurulması,