Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/3775 K.2024/17184

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle, yargılamanın yetkili mahkemede yapılmadığına, yargılamaya konu mesajları kendisinin atmadığına, karara esas alınan bilgisayar çıktılarının delil değeri olmadığına, suçunun görevden kaynaklanmadığına ve kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, aşağıda belirtilen dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1. Sanığın aşamalarda, katılana mesaj göndermediği şeklindeki savunması, katılan tarafından dosyaya sunulan bilgisayar çıktılarında sanığın telefon numarasının yer almaması ve alınan bilirkişi raporu içeriği karşısında; sanığın mahkumiyetine yeterli delillerin nelerden ibaret olduğu 5271 sayılı Kanun'un 230/1-b maddesinde öngörülen şekilde açıklanmadan yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2. Kabule göre de; sanığa ek savunma ... verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR