Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/3884 K.2022/22956

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın aşamalardaki savunmaları arasında çelişkiler bulunması, suçta kullanılan bıçağın ele geçirilmesi, mağdur ...'nın soruşturma aşamasında, sanığın kendisini iddianamede belirtilen sözleri söyleyerek tehdit ettğini, dışarı çıkıp eltisinden 20,00 TL para aldığını ve sanığa verdiğini, sanığın elinde bir bıçak gördüğünü ve kendisine '' seni bu bıçakla delil deşik edeceğim'' dediğini beyan etmesi,

olayın tek görgü tanığı ...'nın ise soruşturma aşamasında, sanığın annesi olan mağdura, eğer kendisine para bulmazsa bıçakla öldüreceğini söylediğini, sinirlenerek evde bulunan yatakları devirdiğini ve annesini hırpalamaya başladığını, annesi ile birlikte halasının evine gittiklerini, sanığın arkalarından gelerek annesine para bulması yönünde tehdit ve hakaret sözleri söylediğini beyan etmesi karşısında, sanığın olay günü annesi olan mağdura kendisine para bulmasını söyleyerek bıçak yönelttiği devamında da mağdurun sanığa para verdiği olayda, sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin,

yerinde olmayan gerekçeyle sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,