Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/3895 K.2024/17770

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; lehine olan Yasa hükümlerinin uygulanmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediği, Mahkemece HAGB kavramının ne olduğunun kendisine anlatılmadığı, anlamadan kabul etmediği şeklinde beyanda bulunduğu, hakkında şikayetten vazgeçme bulunduğu halde dikkate alınmadığı, şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi gerektiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Sanığa atılı suçun şikayet tabi suçlardan olmadığı, sanığın kabul etmediğine dair açık beyanı nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR