Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/4062 K.2024/17475

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık ... hakkında; tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu, Katılan sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Katılan sanık ... hakkında hakaret suçuna yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince ceza verilmesine yer olmadığı kararı kaldırılarak beraatine, katılan sanık ... hakkında ise tehdit suçuna yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine, hakaret suçuna yönelik olarak ise mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık hakkındaki olumsuz kanaat nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın üzerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, vekaletname ibraz etmeyen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; hem beraat eden sanık hem de katılan sıfatıyla ayrı ayrı sağlık bakanlığı yerine katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve sanık ... hakkında verilen cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçu Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ancak, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan 6.000,00 TL adli para cezasına yönelik aleyhe istinaf başvurusu olmadığı halde, istinaf incelemesi üzerine kurulan hükümde adli para cezasının 6.080,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283. maddesine aykırı davranılması, dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Vekalet ücretinin beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine tayin olunması gerektiği gözetilmeyerek, Sağlık Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararı vekalet ücreti yönünden hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,