Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/420 K.2024/15111

Yapılan ön inceleme neticesinde; Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün itiraz yoluna tabi olduğu, Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun hakaret suçu yönünden esastan reddine, kasten yaralama suçu yönünden reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Temyiz istemi özetle; soyut beyana dayalı olarak karar verildiğine, haksız tahrik hükümlerinin tartışılmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Kasten Yaralama Suçu Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün istinaf sınırının altında olması nedeniyle, kesin hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun'un 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmakla dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 268/3-e maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Hakaret Suçu Yönünden