Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/4224 K.2022/26116

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay tarihinde müteveffanın, soruşturma aşamasında vefat eden ... ile birlikte hırsızlık amacıyla gittiği yerde kuyuya düşerek hayatını kaybetmesi şeklinde gerçekleşen olayda, ...'ün araması üzerine olay yerine gelen sanığa, müteveffanın kuyuya düşmüş olabileceğini söylemesi ve aradıklarında telefonunun kapalı olmasına rağmen oradan ayrılarak gitmeleri, sabaha kadar bekleyip müteveffanın aracını babasına teslim etmelerine karşın ona herhangi bir şey söylememeleri, ertesi gün oğlundan haber alamayan babasının jandarmaya başvurması nedeniyle ifadesi alınmak üzere çağrılan sanığın durumu anlatarak müteveffaya ulaşılması,

adli tıp raporuna göre de ölümün metan gazı zehirlenmesine bağlı olduğunun anlaşılması karşısında, olayın başından itibaren müteveffa ve hayatını kaybeden ... ile iletişim halinde olan ve durumu öngören sanığın olayı ilgili makamlara bildirerek müteveffaya ulaşılıp bir an önce tedavi edilmesine olanak sağlanması hususunda yardım ve bildirim yükümlüğüne aykırı hareket ettiği anlaşıldığından, yerinde olmayan gerekçe ile sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,