KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2022/4314 E., 2024/17884 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Temyiz edenler
- Sanık müdafii, katılan vekili
- Tebliğname görüşü
- Onama, ret
Karar Metni
385 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hüküm kaldırılarak yeniden mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, basit yargılama usulünün hukuka aykırı uygulandığına, suçun aleni yerde gerçekleştiğine ve kararın bozulmasına ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın bilincinin yerinde olmadığına, tanıkların çelişkili ve gerçek dışı beyanda bulunduklarına, haksız tahrik indiriminin uygulanmasına, lehine vekalet ücreti verilmesine ve beraat kararı verilmesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın mahkûmiyeti yönündeki Mahkemenin inanç ve takdiri yerinde olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemine İlişkin
Katılan vekilinin 26.05.2021 tarihinde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirtilen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 25.06.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemine İlişkin
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/4314, K. 2024/17884, 25 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama