Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/4408 K.2024/17465

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; ikrarın tek başına cezalandırma için yeterli olmadığına, kastının varlığına ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, psikiyatri raporlarının değerlendirilmediğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında koşulları bulunmasına rağmen tekerrür hükümleri uygulanmamış, 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesine aykırı olarak adli para cezası tercih edilmiş ve hakaret suçunun aleni bir yerde işlenmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiriler dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR