Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/4529 K.2024/16313

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, suçu işlemediğine ve kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın hakaret suçunu aleni bir yer olan otel resepsiyonunda işlemesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

I

V. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a-d maddesinde yer alan kararların temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, anılan Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,