Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/4729 K.2022/15766

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın savunmasında, suça konu imalatların bulunduğu ... yerinde çalıştığını ve temyiz dışı sanık...’ın talimatları doğrultusunda tadilat yaptığını söylediği ve ... Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 03/09/2021 tarihli cevabi yazısında davaya konu yere ilişkin sanık hakkında düzenlenmiş ... kayıt belgesi bulunmadığı ancak ... adına 8 adet ... kayıt belgesi düzenlendiği, bu belgelerden bir tanesinin iptal edildiği belirtildiğinden,

ilgili ... kayıt belgelerinin davaya konu edilen imalatları kapsayıp kapsamadığı ve ayrıca TCK'nın 184/1. maddesinde "... ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, 3194 sayılı İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramının "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında, davaya konu edilen her bir imalatın,

3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesi kapsamında ayrı ayrı bina niteliğinde olup olmadığı hususlarının belirlenmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verilmesi,