Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5006 K.2025/5893

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanıkların imar kirliliğine neden olma suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istemi, taşınmazın sanık ...'e ait olduğuna, dairenin eşine ait olması nedeniyle diğer sanığın, bu dairenin tadilat işleriyle ilgilendiğine, yapı kayıt belgesi işlemlerinin yapıldığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması ve cezaların ertelenmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların bu suçtan cezalandırılmaları yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanıklar tarafından yapılan imalatın bina vasfında olması, taşınmazın belediye sınırları içinde kalması, binaya ilişkin alınan yapı kayıt belgesinin sonradan iptal edildiğinin sanık ... tarafından bizzat duruşmada açıklanmış olması, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması, lehlerine olabilecek diğer hükümlerin uygulanmama gerekçelerinin kararda gösterilmiş ve bu gerekçelerin yerinde görülmüş olması karşısında, temyiz istemlerine itibar edilmemiştir.

Sanıklara yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR