Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5008 K.2024/13671

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine verilen Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, keşif yapılmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını ve beraatine karar verilmesini talep ettiğine vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 26.05.2021 tarihli davaya konu yerde sanık adına alınan bir yapı kayıt belgesi bulunmadığına ilişkin yazısı, sanık savunması ve yapı tatil zaptı doğrultusunda sanığın üzerine atılı imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR