Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/521 K.2022/11895

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre, sanığın 28/12/2020 tarihli dilekçesiyle ... ... isimli bir komşusunun olmadığı ve bu şahsa, kendisine tebligat yapıldığının da bildirilmediğini iddia etmesi ile ... ...'nın sanığın bu iddialarını doğrulayan aynı tarihli beyanı karşısında; sanığa yapılan gerekçeli karar tebliği usulsüz olup öğrenme üzerine yapılan temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede:

Sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyizinin, hükmün açıklanma şartlarının oluşmadığı, hükmün açıklanması duruşması için gerçekleştirilen davetiye tebliğinin usulsüz olduğu ve yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığı bu nedenle kararın bozulması gerektiğine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi'nin kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmediğinden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,