Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5279 K.2024/15576

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz, usûl ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, katılanı hedef alan bir paylaşımının ve hakaret kastının bulunmadığına, sözlerin eleştiri niteliğinde olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a ve 43. maddelerinin tatbik edilmesine, takdiri indirim nedenlerinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. İncelemeye esas dosya kapsamında sanığın, facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde yaptığı 10.07.2020, 11.07.2020 ve 12.07.2020 tarihli paylaşımlarda yer alan ifadeler ile olay tarihinde belediye başkanı olan katılana yönelik hakarette bulunduğu anlaşılmakla birlikte Ulusal Yargı Ağı Projesi Sistemi üzerinden yapılan incelemede,

10.07.2020 ve 11.07.2020 tarihinde yapılan paylaşımlara istinaden sanık hakkında ayrıca Kemer Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2020 tarih ve 2020/757 nolu iddianamesiyle belediye başkan yardımcısı olan G.B.'ye hakaret edildiğinden bahisle açılan kamu davasına ilişkin Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/617 Esas ve 2021/383 Karar sayılı dosyası kapsamında yargılama yapılıp mahkumiyet hükmü kurulduğu ve kararın, temyiz aşamasında olup kesinleşmediği belirlendiğinden,

anılan dosya ile incelemeye konu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyalarının birleştirilerek sanığın aynı suç işleme kararı kapsamında ve aynı olay bütünlüğü içerisinde birden fazla kişiye yönelik birden fazla kez gerçekleştirdiği eylemlerine ilişkin sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a ve 125/4. maddeleri uyarınca tayin edilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 43/1. ve 43/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı artırım yapılarak hüküm kurulması gerekliliği,

2. Sanığın cezasında aleniyet nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi, 3. Karar başlığında suç tarihinin "10.07.2020, 11.07.2020 ve 12.07.2020" yerine "10.07.2020" olarak belirtilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR