Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5351 K.2022/22959

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin; eylemin suç teşkil etmediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve tayin edilen ceza yönünden çelişkili hüküm kurulmasına ilişkin olduğu anlaşılmakla, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tayin edilen 4 yıl 6 ay hapis ve 300 gün karşılığı adli para cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanması üzerine sanığın 3 yıl 9 ay hapis ve 250 gün adli para cezası ile cezalandırıldığı belirtilmesine karşın, hükmün devam eden kısmında, sanığın sonuç olarak 4 yıl 6 ay hapis ve 5000,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığının belirtilmesi suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,

Kanuna aykırı, sanık ...'un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 303/1. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hükümden '' sanığın sonuç olarak 4 yıl 6 ay hapis ve 5000 ,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ilişkin kısmın çıkartılması ve yerine ''sanığın sonuç olarak 3 yıl 9 ay hapis ve 5000 ,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,