Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5368 K.2025/1246

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan Yerel Mahkemece verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın kalabalık bir ortamda avukat olan müvekkiline yönelik söylediği iddia ve kabul edilen sözlerinin müvekkilinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte olduğuna, sanığın varolan borcunu ödememek için müvekkiline iftira attığına, bir avukatın duruşma salonunda mafya olarak nitelendirilmesinin avukatlık mesleğini saygın ve itibarlı bir şekilde yerine getiren müvekkilinin diğer meslektaşları nazarında itibarını zedelediğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

İncelenen dava dosyası içeriği ve temyiz kapsamına göre, sanığın, katılana yönelik sarf ettiği kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmaması karşısında, Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR