Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5386 K.2025/3581

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan Yerel Mahkemece verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; Yerel Mahkemece hukuka uygunluk nedeniyle verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, kamu görevlilerinin görevlerini yaparken işledikleri suçlardan dolayı görevini yapıyor diye suçsuz sayılamayacağına, sanığın savunmalarının iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında sayılamayacağına, bu nedenlerle hükmün bozulmasına ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi talebine yöneliktir

III. GEREKÇE

İncelenen dava dosyası içeriği ve temyiz kapsamına göre alınan beyanlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İddianameye konu edilen sözlerin 5237 sayılı Kanun'un 128. maddesi kapsamında iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı anlaşıldığından, Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR