Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5563 K.2024/15577

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz, usûl ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, katılanı hedef alan bir paylaşımının ve hakaret kastının bulunmadığına, ifadelerin eleştiri niteliğinde olduğuna, katılanın çelişkili anlatımlarda bulunduğuna, indirim nedenlerinin uygulanmadığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. İncelemeye esas dosya kapsamında sanığın, facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde yaptığı 10.07.2020 ve 11.07.2020 tarihli paylaşımlarda yer alan ifadeler ile olay tarihinde belediye başkan yardımcısı olan katılana yönelik hakarette bulunduğu anlaşılmakla birlikte Ulusal Yargı Ağı Projesi üzerinden yapılan incelemede,

yapılan bu paylaşımlara istinaden sanık hakkında ayrıca Kemer Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2020 tarih ve 2020/675 nolu iddianamesiyle olay tarihinde belediye başkanı olan N.T.'ye hakaret edildiğinden bahisle açılan kamu davasına ilişkin Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/505 Esas ve 2021/332 Karar sayılı dosyası kapsamında yargılama yapılıp mahkumiyet hükmü kurulduğu ve kararın, temyiz aşamasında olup kesinleşmediği belirlendiğinden,

anılan dosya ile incelemeye konu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyalarının birleştirilerek sanığın aynı suç işleme kararı kapsamında ve aynı olay bütünlüğü içerisinde birden fazla kişiye yönelik birden fazla kez gerçekleştirdiği eylemlerine ilişkin sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a ve 125/4. maddeleri uyarınca tayin edilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 43/1. ve 43/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı artırım yapılarak hüküm kurulması gerekliliği,

2. Sanığın atılı suçu alenen işlediğinin anlaşılmasına karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmaması, 3. Karar başlığında suç tarihinin "10.07.2020, 11.07.2020 ve 12.07.2020" yerine "10.07.2020" olarak belirtilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR