Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5899 K.2022/10879

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmü yönünden, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi karşısında, soruşturma aşamasındaki anlatımından olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan ve olayın tek delili olan tanık...'un, usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmesi gerektiği gözetilmeyerek CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,

2) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmü yönünden, Yerel Mahkemece sanığın katılana hitaben söylediği kabul olunan “biz mahkemelerle uğraşmayız kendi yöntemlerimiz vardır bizim kim olduğumuzu şimdi anlayacaksın her gün gelip burada oturacağım” şeklindeki sözlerin TCK’nın 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek, aynı Kanun’un 106/1-1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması,

3) Her iki sanık hakkındaki mahkumiyet hükümleri yönünden; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" açısından Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,