Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/593 K.2024/17141

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; gizlenen kamera kayıtları dosya arasına alınmayarak ve tanık L.Ö. dinlenilmeyerek adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, ilk haksız eylemin katılan tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, katılanın beyanı, tanıkların anlatımı, olay ve kolluk tutanakları, müzekkere cevapları ile tüm dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ve ilk haksız eylemin sanıktan kaynaklandığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, adil yargılanma ve savunma ... ihlalini doğuracak şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR