Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/6084 K.2025/1735

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, duyuma dayalı tanık beyanlarıyla ceza verildiğine, kamera görüntülerinde tanıklar ile görüştüğüne ilişkin bir kaydın bulunmadığına, kendisini polis merkezine götürmeye çalışan polis memurları ile aralarında görülen başkaca bir davanın sonucu beklenmeden hüküm kurulduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

UYAP üzerinden sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.04.2022 tarihli ve 2020/544 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararının incelenmesinde, bu dosyanın sanıklarının, temyize konu dosyanın katılanı ve sanığın hakaret ettiğini kendilerine söylediğini beyan eden tanıklardan farklı olduğu anlaşılmakla, anılan yargılamanın sonucu beklenilmeden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamış, ayrıca; katılan beyanları ve tanık anlatımları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,