Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/6118 K.2025/2852

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanığın beraatine yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın sözlerinin katılanın doğrudan dini inancına yönelik olduğuna, sözlerin söylenme amacının irdelenmesi gerektiğine, hakaret kastı ile söylendiğinin açık olduğuna, kararın bozularak sanığın cezalandırılması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın suça konu sözlerinin; söylendiği bağlam, olayın öncesi-sonrası, söyleniş şekli ve söylenilen kelimeler bütünüyle değerlendirildiğinde muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp ağır eleştiri niteliğinde kaldığı ve dolayısıyla hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

İncelenen dava dosyası içeriği ve temyiz kapsamına göre, ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla,

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR