Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/614 K.2022/13666

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/06/2008 tarih 2008/120 esas ve 2008/187 sayılı kararıyla görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulduğu, bu hükümlerin sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26/09/2012 tarih 2010/22531 esas ve 2012/18474 sayılı kararıyla görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden bozulduğu, hakaret suçu yönünden ise bir karar verilmediği anlaşılmakla, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/07/2013 tarih 2012/344 esas ve 2013/271 sayılı kararı ile 12/11/2020 tarihli 2020/150 esas ve 2020/503 sayılı kararlarının hakaret suçu yönünden hukuki değerden yoksun olduğu; ayrıca yukarıda anlatıldığı şekliyle verilen hükümlerin Yargıtay incelemesinden geçmesi, bu sebeple 12/11/2020 tarihli kararın temyiz kanun yoluna tabi olması karşısında ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 22/12/2020 tarih 2020/2091 esas 2020/2065 sayılı kararının bütünüyle hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

A) ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/06/2008 tarih 2008/120 esas ve 2008/187 sayılı kararıyla hakaret suçundan verilen hükmün temyizinde;

Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,

B) ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/11/2020 tarihli 2020/150 esas ve 2020/503 sayılı kararıyla görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan 3000 tl adli para cezasına ilişkin 19/06/2008 tarihli ilk hükmün sadece sanık müdafisi tarafından temyiz edilip Dairemizin 26/09/2012 tarih 2010/22531 esas ve 2012/18474 sayılı kararıyla bozulmasından sonra, önceki hükmün adli para cezasına çevrildiği gözetilmeyerek, bozma sonrasında 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi,