Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/6178 K.2025/1595

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin, temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; suçu işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.

Somut olayda; mağdurların beyanları, 16.07.2021 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, sanığın ekip aracına binmek istememesi şeklinde kabul edilen eyleminde, direnme suçunun cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2.Kabule göre de; Eylemin birden fazla kişi ile birlikte ve birden fazla görevliye yönelik gerçekleştirilmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR