Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/6656 K.2024/14674

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan bozma üzerine Yerel Mahkemece mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı, şikayetçilerin dinlenilmemesinin hukuka aykırı olduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği ve vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE

Şikayetçilerden kaynaklanan haksız fiil bulunmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Hükümde cezayı aleyhe değiştirme yasağının uygulandığı kısımdaki uygulama maddesine 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR