Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/675 K.2024/15517

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, atılı suçu işlemediği, Mahkemece delillerin takdirinde hataya düşüldüğü, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığı, şikayet şartı gerçekleşmediği halde mahkumiyet kararı verildiği, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği halde uygulanmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin hukuka aykırı olarak uygulanmadığı, hükümde çelişki bulunduğu, kendisine ek savunma ... tanınmadığı, sonuç cezanın hatalı belirlendiği, lehe hükümlerin uygulanmadığı, eksik inceleme sonucu karar verildiği, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Sanığa atılı suçun şikayet ve uzlaştırma hükümlerine tabi olmadığı, adil yargılanma ... ile savunma hakkının ihlali yönünden Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan hakların kısıtlanması sonucuna neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR