Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/6770 K.2025/1490

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanık hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin; temyiz etmek istediğine, ilgi ve alakasının olmadığına, kartları bulduğuna yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın savunmasında iddiaya konu kartvizitleri bulduğunu belirtmesi, kart sahibinin soruşturma aşamasında sanığı tanımadığını belirtmesi, sanığın ise fuhuş eylemiyle bir ilgisinin bulunmadığını ifade etmesi ve suç tarihi itibariyle 6763 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 227/3. maddesinin yürürlükte bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın mağdurun gerçekleştirdiği fuhuş eylemlerine 5237 sayılı Kanun'un 227/2. maddesi kapsamında katkı sağladığına dair dosyada mevcut her türlü şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmadığı ve sanığın sadece kartviziti üzerinde taşımaktan ibaret eyleminin suç tarihi itibarıyla suç teşkil etmediğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR