Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/7209 K.2022/17638

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık ... hakkında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

1-Sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK’nın 106/2-a ve 39/2-c maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl hapis cezasından, TCK’nın 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken cezanın 9 ay yerine 10 ay biçiminde hesaplanmasından sonra TCK’nın 62. maddesi maddesi uyarınca 1/6 oranında indirime gidilirken 10 ay üzerinden uygulama yapılıp, bu cezanında adli para cezasına çevrilmesi suretiyle belirlenen netice adli para cezasının fazla hesaplanması,