Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/761 K.2024/14347

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; haksız tahrik hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, tanıkların beyanlarının suçun işlenmediğine, sanığın katılanı şikayet edeceğini söylediği için iftiraya maruz kaldığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak olay tutanağı, katılan ve tanıklar Ş.A.'nın ve Z.K.'nin beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediğine, sanığın sabıkalı geçmişi, yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat oluşmadığı ve sanığın uslanmayacağı kaanati ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR