Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/7678 K.2025/3068

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru kabul edilerek Bölge Adliye Mahkemesince beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanına yönelik rencide edici, onur, şeref ve haysiyetini incitici nitelikte paylaşımlarda bulunduğu, eleştiri sınırını aştığı, atılı suçu işlediği sabit olduğu halde mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olup hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Şikayetçinin görevi nedeniyle gördüğü işlev de dikkate alındığında eleştiriye daha fazla katlanmak zorunda olması ve kendisine yönelik eleştirilerin sınırlarının çok daha geniş tutulması gerekliliği dikkate alındığında, suça konu edilen paylaşımların muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta

olmaması nedeniyle Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmaması karşısında; mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş ve gerekçeli karar başlığında suç tarihi 03.06.2015 olarak yazılmamış ise de bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğundan bozma yapılmamıştır.

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,