Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/7738 K.2025/3309

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, paylaşımların ifade ve düşünce özgürlüğü kapsamında kaldığına, siyasi açıklama ve eylemlere karşılık eleştiri mahiyetinde olduğuna, beraat kararı verilmesine, alt sınırdan ceza tesis edilmesine, suç tarihi itibari ile sabıkasız oluşu dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak internet çıktıları, açık kaynak araştırması bilgi formu, kovuşturma izni kararı tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine,suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın kastının yoğunluğu ile kullandığı kelimelerin niteliği de göz önünde bulundurularak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinine, 2 yıldan fazla hapis cezasına hükmedildiğinden süre yönünden kanunen 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,