Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/7835 K.2022/15306

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanığa yükletilen tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret; katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret; trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçu açısından,

a)5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi gereğince iddianamede gösterilen ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır.

Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında sanık hakkında sadece katılan ...'ya yönelik hakaret eylemi nedeniyle dava açılmasına karşın, katılan ...'a yönelik hakaret suçunun işlendiğine ilişkin bir eylemin açıklanmadığı gözetilmeden, "Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı"na aykırı olarak uygulama yapılarak, iddianamede tanımlanmayan eylemden hüküm kurulmak ve anılan suçun birden fazla mağdura karşı işlendiği kabul edilip sanık hakkında TCK'nın 43/2-1 maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,

b)Sanığın, hakaret suçunun aleni yer olan ... Ticaret isimli iş yerinde gerçekleşmesine rağmen, kurulan hükümde TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,

2-Katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçu açısından,

a)Sanığın birden fazla görevli polis memuruna hakaret eyleminde, katılan polis memurlarının kurul halinde çalışan kamu görevlisi olmadığı gözetilmeden, TCK'nın 125/5. maddesinin uygulanması,

b)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca 53/l-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden uygulanmayacağının gözetilmemesi,

3-Trafik güvenliğini tehlike sokma suçu açısından,

TCK'nın 50/3. maddesinde, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezasının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olduğunun belirtilmiş olması karşısında, adli sicil kaydında hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tayin olunan 25 gün hapis cezasının, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,