Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/7932 K.2022/14484

Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/03/2021 tarihli ve 2020/183472 soruşturma, 2021/40323 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/06/2021 tarihli ve 2021/6147 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında.

"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki şartlar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, müşteki vekilinin, müşteki ...'un Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/61 esas sayılı dosyasında sanık ...'un avukatı ve aynı zamanda oğlu olduğunu, şüphelinin ise bu dava da maktül olan ...'un kardeşi ve ... ve ...'un teyzesi olduğunu, şüphelinin duruşma günü olan 06/10/2020 tarihinde 'SiverekKatliamıİcinAdalet' etiketiyle Adalet Sarayının görselini paylaşarak "deyyusun uğlu deyyus katil babasını savunmaya gitmiş" şeklinde yorum yaparak paylaşımda bulunarak atılı suçu işlediğini belirterek şikayetçi olması üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüphelinin paylaşımı kendisinin yapmadığına dair savunma yaptığı,

müşteki vekilinin iddiaya konu paylaşımları dosyaya sunmadığı, bu nedenle inceleme yapılamadığı, soyut iddia dışında delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Şüphelinin kolluk görevlilerince alınan beyanında paylaşımı kendisinin yaptığı, ancak hiç kimseye hitap edecek bir yazı yazmadığı, bu paylaşımı acısını göstermek için yazdığı şeklindeki savunması, müşteki vekilinin 08/10/2020 tarihli şikayet dilekçesi içerisinde şikayet konu paylaşımları görsel şekilde belirtmesi karşısında, her ne kadar şüphelinin kabul ettiği bu paylaşım da hakaret suçunun mağdur veya mağdurlarının ismi zikredilmemiş ise de, mağdur şahısların duraksamayacak şekilde tespiti için Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/61 esas sayılı dosyasının tarafları ve müdafileri yönünden incelenmesi neticesinde oluşacak neticeye göre,

şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, belirtilen nedenlerle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın 160/1. maddesinde, "Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar." 160/2. maddesinde "Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.'' 170. maddesinin 2. fıkrasında, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller,

suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa. Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. 172. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir." hükümleri düzenlenmiştir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.

CMK'nın 170/2. maddesine göre kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir. Suç ihbar veya şikayeti yoluyla soruşturma yaparak maddi gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet Savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir.

Ancak soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısının delil değerlendirmesiyle, kovuşturma aşamasında hakimin delilleri değerlendirmesi birbirinden farklı özelliklere sahiptir.

CMK'nın 170/2. maddesine göre soruşturma aşamasında toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadıkları çerçevesinde incelemeye tabi tutulurken, kovuşturma aşamasında, isnad edilen suçun işlenip işlenmediği hususunda mahkumiyete yeter olup olmadığı ve tam bir vicdani kanaat oluşturup oluşturmadığı çerçevesinde değerlendirilmektedir.

İncelenen dosyada, her ne kadar şüphelinin paylaşımı kendisinin yapmadığına dair anlatımları, müştekiler vekilinin dilekçe ekinde hakaret içerir twitter mesajlarının dosyaya ibraz edilmediği bu nedenle paylaşımların incelenemediği gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişse de, şüphelinin hazırlık beyanında paylaşımı kendisinin yaptığını kabul ettiğinin, twitter hesabından yaptığı paylaşımların çıktısının dosyada mevcut olduğunun, tarafların birbirini tanıdığının, akraba olduklarının ve husumetli olduklarının anlaşılması karşısında.

CMK'nın 170/2. maddesi uyarınca dosyadaki mevcut delillerin şüpheli hakkında hakaret suçunun işlendiği hususunda iddianame düzenlenebilmesi için yeterli şüphe oluşturduğu açıktır. Şüphelinin eyleminin sübut bulup bulmadığı hususu, tüm kanıtların, mahkemece birlikte tartışılıp değerlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerekmektedir.

Yapılan açıklamalara göre, şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ve bu karara itiraz sonucunda verilen itirazın reddine dair mercii kararı hukuka aykırıdır.