Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/7992 K.2022/16901

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar müdafisinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

1)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafisinin temyiz istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

3)Sanıklar ..., ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı, sanık ... hakkında ise kasten yaralamada suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık ... hakkında yargılandığı aynı davada kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, sanıklar ... ve ... hakkında ise hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin verilmiş olması karşısında, sanıklar müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği,