Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/8155 K.2022/25865

Göçmen kaçakçılığı suçundan sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 79/1, 79/3 62/1 ve 52/2. (3’er kez) maddeleri gereğince 4 yıl 6 ay hapis (3 kez) ve 140,00 Türk lirası adli para cezası (3 kez) ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2015 tarihli ve 2013/217 esas, 2015/253 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında. "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki hükmün yer aldığı, dosya kapsamına göre; ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 13/05/2013 tarihli ve 2013/28945 esas sayılı iddianamesinden suç örgütü kapsamında anılan sanık ile diğer sanıkların farklı tarihlerde suça konu toplam 29 tane göçmen kaçakçılığı suçuna konu eylem gerçekleştirdikleri, sanığın 23/07/2012 tarihinde durdurulan araçta göçmen kaçakçılığı mağduru kişilerin yakalandığı, aracın sanık ...'un işletmesini yaptığı ...

Oto Kiralama Merkezine kiralandığı, 23/07/2012 tarihinde gerçekleşen eylemin 6 nolu eylem olarak nitelendirildiği, 03/09/2012 tarihinde ... plakalı durdurulan araçta 21 kaçak göçmen tespit edildiği, incelenen telefon görüşmelerinden ...'dan temin edilen araçla eylemin gerçekleştirildiği, 03/09/2012 tarihinde gerçekleşen eylemin 13 nolu eylem olarak nitelendirildiği, 27/09/2012 tarihinde ... plakalı seyir halindeki araçtan 14 yabancı uyruklu şahsın yakalandığı, aracın sanığın işlettiği ...

Oto Kiralamaya kiralandığı, 27/09/2012 tarihinde gerçekleşen eylemin 13 nolu eylem olarak nitelendirildiği, iddianamenin sonuç kısmında sanığın 9, 10 ve 13 nolu eylemler sebebiyle göçmen kaçakçılığı suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de, iddianame anlatımından sanığın 6,13 ve 15 nolu eylemlere iştirak ettiğinin anlaşıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen kararın gerekçe kısmında sanığın yukarıda anlatılan eylemleri gerçekleştirdiğinin gerekçede tartışıldığı,

6, 13 ve 15 nolu eylemlere iştirak ettiğinin kabul edildiği halde 9, 10 ve 13 nolu eylemler sebebiyle mahkumiyetine karar verilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılmasında isabet görülmemiştir." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

Anayasanın 141/3. maddesinde belirtildiği üzere, mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli yazılması gerekmektedir.

5271 sayılı CMK’nın “Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar” başlıklı 230. maddesinde;

(1) Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler.

b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi.

c) Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi; bu hususta ileri sürülen istemleri de dikkate alarak, Türk Ceza Kanununun 61 ve 62. maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi; yine aynı Kanun'un 53 ve devamı maddelerine göre, cezaya mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi.

d) Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar.” hükmüne yer verildiği,

Ayrıca, CMK'nın Hükmün konusu ve suçu değerlendirmede mahkemenin yetkisi başlıklı 225. maddesinde:

(1) Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.

(2) Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir.

Düzenlemeleri yer almaktadır.

İncelenen dosyada; sanık ... hakkında iddianamede (6),(13),(15) numaralı eylemlere katıldığının anlatıldığı ancak iddianamenin sonuç kısmında sanığın (9),(10),(13) eylemler sebebiyle cezalandırılmasının talep edildiği, gerekçeli kararın gerekçe bölümünde de sanığın (6),(13),(15) numaralı eylemlere katıldığının tartışılıp kabul edilmesine rağmen hükümler kısmında sanığın (9),(10),(13) numaralı eylemler sebebiyle mahkumiyetine karar verilerek çelişki yaratılması kanuna aykırı görülüp, tebliğnamedeki talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Göçmen kaçakcılığı suçundan sanık ... hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 02/06/2015 tarihli ve 2013/217 (E) ve 2015/253 (K) sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,