Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/8700 K.2022/20688

Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile alenen hakaret suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a, 125/4, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 7.080,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2020 tarihli ve 2019/975 esas, 2020/775 sayılı kararına karşı sanık tarafından yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 21/05/2021 tarihli ve 2021/307 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2022 gün ve 2022/53369 sayılı istem yazısıyla dava dosyaları Daireye gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında; “Her ne kadar ... Ağır Ceza Mahkemesince, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun basit yargılama usulüne tabi suçlardan olduğu, basit yargılama usulü uygulanmadığı ve uygulanmama gerekçesi de belirtilmediğinden, sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair karar verilmiş ise de;

... Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada, 03/12/2020 tarihli celsede verilen ara kararı ile dosyanın geldiği aşama, delillerin toplanmış olması, yüz yüzelik ilkesi doğrultusunda duruşma yapılarak hüküm verilmesinin ceza yargılamasında daha adil sonuçlar verebilecek olması gerekçesiyle basit yargılama usulü uygulanmasına takdiren yer olmadığına, duruşmaya genel hükümler doğrultusunda devam edilmesine karar verilmiş olduğu nazara alındığında, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme;

TCK'nın 125. maddesinde: "(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) (1) veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.

(2) Fiilin, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkrada belirtilen cezaya hükmolunur.

(3) Hakaret suçunun;

(a) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı,

(b) Dini, siyasi, sosyal, felsefi inanç, düşünce ve kanaatlerini açıklamasından, değiştirmesinden, yaymaya çalışmasından, mensup olduğu dinin emir ve yasaklarına uygun davranmasından dolayı,

(c) Kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle,

İşlenmesi halinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz.

(4) Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır.

(5) Kurul hâlinde çalışan kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret edilmesi hâlinde suç, kurulu oluşturan üyelere karşı işlenmiş sayılır. Ancak, bu durumda zincirleme suça ilişkin madde hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

CMK'nın 251. maddesinde ise;

"Basit yargılama usulü, Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." hükmüne yer verilmiştir.

İnceleme konusu somut olayda; alenen işlenen hakaret suçunda cezanın üst sınırının 2 yıldan fazla hapis cezasını gerektireceği ve bu nedenle CMK'nın 251/1. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmaması gerektiği, ayrıca mahkemece 03/12/2020 tarihli duruşmada gerekçe yazılarak basit yargılama usulü uygulanmamasına karar verildiğinin belirtilmesine karşın, itiraz merciince "TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun basit yargılama usulüne tabi suçlardan olduğu, basit yargılama usulü uygulanmadığı ve uygulanmama gerekçesi yazılmadığından bahisle" itirazın kabulüne karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 21/05/2021 tarihli ve 2021/307 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,