Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2022/8822 E. , 2025/4572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2177 E., 2020/109 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2022/8822 E. , 2025/4572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2177 E., 2020/109 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, tanığın olayın oluş saati ve sanık ile arkadaşlığına ilişkin aşamalarda birbiriyle çelişen beyanlarda bulunması, sanık ile tanık arasında sokakta cami yanında gerçekleşen olayda başkaca görgü sahibinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2. Kabule göre; a) Sanığın, 21.03.2018 tarihli savunmasında lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde öngörülen "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri" gibi hususlar değerlendirilmeden “Sanık yararına cezayı hafifletecek taktiri nedenlerin mevcut olmadığı dikkate alınarak" biçimindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle takdiri indirim maddesinin uygulanmaması, b) 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına engel sabıkası olmayan ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir durumu bulunmayan sanık hakkında "Sanığın kişilik özellikleri göz önüne alınarak 5271 sayılı yasanın 231. maddesi gereğince hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye kanaat gelmediği" ve "Sanığın suç işleme hususundaki eğilimleri ile geçmişteki haline göre cezasının 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi gereğince tecili halinde ileride tekrar suç işlemeyeceği hakkında mahkemeye kanaat gelmediği" şeklinde dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2025 tarihinde karar verildi.