Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/8861 K.2023/24315

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziosmanpaşa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2019 tarihli ve 2018/522 Esas, 2019/497 Karar sayılı kararı ile sanığın, cumhurbaşkanına hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteminin; kararın gerekçesiz olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olmadığına, ... isimli sosyal paylaşım sitesinin kapalı devre çalışan bir sistem olduğu, sanığa ait sosyal paylaşımların polisler tarafından gizli ve hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, sanık tarafından iddia edilen paylaşımların yapıldığı kabul edilse dahi bunların eleştiri kapsamında olduğu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün bozulmasına ilişkin olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, ... isimli internet sitesinde kendisine ait hesaptan, 03.06.2017 tarihinde Cumhurbaşkanını karikatürize edilerek uygunsuz hale getirilen resminin bulunduğu görseli ... denen p...k kendini yakacaktı bekliyoruz şeklinde yazı yazarak paylaştığı, 10.02.2017 tarihinde Cumhurbaşkanını karikatürize edilerek uygunsuz hale getirilen resminin bulunduğu görseli paylaştığı, 25.02.2015 tarihinde Cumhurbaşkanının fotoğrafının bulunduğu üzerinde ...

MARŞI Ben 12 yıldır hep çaldım, yine çalarım, Hangi çılgın beni yargılayacakmış, şaşarım, Kükremiş sel gibiydim, hukuki çiğner aşarım, İhale takip eder, rüşverimi alır yaşarım, Evde istiflemişsem bir kaç milyar dolar, Onları sıfırlayacak ... gibi bir oğlum var, Ulusun, korkma ...'da ki canavar, Çalsa da bir bildiği vardır diyen seçmenim var şeklindeki sözler olan görseli paylaştığı, eyleminin sanık savunması, dosyadaki tüm belge ve deliller karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden

Sanığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü araştırma raporu karşısında, atılı suçun işlendiğinin sabit olduğu, hesabın herkese açık bir hesap olduğu, hukuka aykırı delil bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmaması hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede

Sanığa yükletilen cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziosmanpaşa 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,