Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9293 K.2025/687

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma sonrası sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçları işlemediğine, eksik inceleme ve gerekçeyle verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış, hakaret suçundan verilen kararda; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "sanık hakkında verilen 7.000,00 TL adli para cezasına ilişkin ilk kararın yalnız sanık tarafından temyiz edilmesine karşın, bozma sonrası sanık hakkında 7.080,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması dışında isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Hakaret Suçu Yönünden