Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9403 K.2024/17627

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davalarında Yerel Mahkemece mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği; atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, hükümlerin bozulması gerektiğine ve vesaireye yöneliktir. 2. Katılan vekilinin temyiz isteği; her iki suçtan üst sınırdan ceza verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

1. Sanık hakkında hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 125/3-a maddesi yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu belirlenmiştir.

2. Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi ve 106/1. maddesinin birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. Suçların işlendiği tarihe göre, uzlaşma için ilk teklifin yapıldığı tarihten uzlaştırmacı raporunun düzenlenerek uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar durma süresi de dikkate alındığında, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR