Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9491 K.2022/23062

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen silahla tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Yargıtay bozma ilamı öncesi ilk kararda, sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi ve aleyhe temyizin bulunmaması karşısında, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca hapis cezalarının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasına; tebliğnameye uygun olarak,

sanığın cezalandırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının sonuna, 05/07/2011 tarihli kararda yer aldığı üzere, “1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezaların TCK'nın 51. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE, Sanık hakkında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri açısından takdiren 1 YIL DENETİM SÜRELERİ BELİRLENMESİNE, tehdit suçundan kurulan mahkumiyet açısından ise 2 YIL DENETİM SÜRESİ BELİRLENMESİNE,

Sanığın kişiliği ve sosyal durumu dikkate alınarak denetim süreleri boyunca sanığa TCK'nın 51/4. maddesi uyarınca yükümlülük yüklenmesine ve TCK'nın 51/5. maddesi uyarınca rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilmesine TCK'nın 51/6. maddesi uyarınca takdiren yer olmadığına,