İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9620 K.2022/26422

Kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 106/1-1, 62 (2 kez) ve 50/1-a maddeleri uyarınca 2.500,00 Türk lirası ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza…

Esas2022/9620Karar2022/26422Tarih29 Aralık 2022Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2022/9620 E., 2022/26422 K.·Karar

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Aralık 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma

Kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 106/1-1, 62 (2 kez) ve 50/1-a maddeleri uyarınca 2.500,00 Türk lirası ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2018 tarihli ve 2018/45 esas, 2018/459 sayılı kararının, yaralama suçu bakımından istinaf edilmesi üzerine kararın bozulmasına ilişkin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/01/2021 tarihli ve 2021/27 esas, 2021/44 sayılı kararını müteakip, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, kasten yaralama ve tehdit suçlarından adı geçenin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e,106/1-1 ve 62/1 (2 kez) ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri (2 kez) 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ve 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2021 tarihli ve 2021/145 esas, 2021/304 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/06/2022 gün ve 2022/73176 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında; " Dosya kapsamına göre, sanığın kasten yaralama ve tehdit eylemleri nedeniyle, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21/03/2018 tarihli ve 2018/818 soruşturma, 2018/63 esas, 2018/62 sayılı iddianamesiyle açılan kamu davasının yargılaması sonunda, sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2018 tarihli kararı ile 2.500,00 Türk lirası ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezaları cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın, kasten yaralama eylemi bakımından Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, tehdit eylemi bakımından ise hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Sanığın yaralama eylemine ilişkin istinaf incelemesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/01/2021 tarihli kararıyla sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasının gerekmesi, sanığın eyleminin silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi ve gün karşılığı adli para cezası belirlenirken uygulama maddesinin gösterilmediğinden bahisle hükmün bozulmasını müteakip, bozma sonrası sanık hakkında yeniden yapılan yargılama sonucunda, kasten yaralama ve istinaf edilmeksizin kesinleşen tehdit suçu bakımından da sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla;

1-Evvelce aynı olay ve fiil nedeniyle sanık hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunduğu gözetilmeden, tehdit suçundan tekrar yargılama yapılarak sanığın ikinci kez cezalandırılmasına karar verilmesinde;

2-Dosya kapsamına göre, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebellüğ edecek şahsın hasım olması" başlıklı 39. maddesinin; "Bu kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/2. maddesi uyarınca hakkında basit yargılama hükümlerinin uygulanacağına ilişkin tebligatın, sanığın eşi ve davaya konu dosyada mağdur sıfatına haiz olan ... (...)'a tebliğ edilmesi nedeniyle usulüne uygun tebliğ edilmediği gözetilmeden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251. maddesinin uygulanmasında, isabet görülmemiştir." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

Sanık hakkında 25/02/2018 tarihinde işlediği iddia olunan tehdit ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında mahkemece yapılan yargılama sonunda; ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2018 tarihli kararı sanığın kasten yaralama suçundan 2.500,00 TL adli para cezası ve tehdit suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.Üst Cumhuriyet Savcısınca kasten yaralama suçu yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş; tehdit suçundan kurulan hüküm ise istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/01/2021 tarihli ilamı ile kasten yaralama suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2021 tarihli ve 2021/145 esas 2021/304 sayılı ilamı ile kasten yaralama ve tehdit suçlarından yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

1 numaralı istem yönünden;

Sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2018 tarihli kararı tehdit suçundan 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin Üst Cumhuriyet Savcısınca yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin bozma ilamına müteakip mahkemece yapılan yargılamada sanık hakkında kesinleşen tehdit suçu yönünden de yeniden hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2 numaralı istem yönünden

İnceleme konusu somut olayda; kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/01/2021 tarihli bozma ilamına müteakip sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 251/2. maddesi uyarınca hakkında basit yargılama hükümlerinin uygulanacağına ilişkin tebligatın, sanığın eşi ve davaya konu dosyada mağdur sıfatına haiz olan ... (...)'ye tebliğ edilmesi nedeniyle tebligatın usulüne uygun olmadığı görülmekle birlikte sanığın talep dilekçesinde hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına ilişkin itirazının bulunmaması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251. maddesinin uygulanmasının sanık lehine olması sebebiyle kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1-(2) nolu isteme yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE,

2-a)(1) nolu istem yönünden Sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemein 16/04/2021 tarihli ve 2021/145 esas 2021/304 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

SONUÇ / HÜKÜM

b)Aynı Kanunun 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün KALDIRILMASINA, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/9620, K. 2022/26422, 29 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2022/9620
Karar No
2022/26422
Tarih
29 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/9621 K.2022/17301
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/9621 K.2022/17024
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9622 K.2022/9622
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/9622 K.2022/18323
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9622 K.2022/9975
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9626 K.2022/17703

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.