Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9751 K.2025/5656

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; müvekkilinin suç tarihinde cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığının belirlenmediğine, somut cezanın belirlenmesi esnasında şikayet yokluğunun indirim nedeni yapılmadığına, aleniyet unsurunun şartlarının mevcut olmamasına rağmen bu yönde artırım yapılmasının bozma nedeni olacağına, bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın tevil yollu ikrarı ile mağdurlar .... ve ....'nun aşamalardaki beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine, sanık hakkında Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları hastanesi tarafından düzenlenen raporda sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu belirlendiğinden cezai sorumluluğun bulunduğuna, 17.09.2021 tarihli keşif tutanağına göre aleniyet unsurunun oluştuğuna, engel sabıka kaydına göre sanığın dosyaya yansıyan kişiliği, geçmişteki hali ile suç işleme eğilimi dikkate alındığında, yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR