Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9897 K.2025/794

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanığın mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle ilk defa 15.02.2022 tarihinde verilen kararın istinaf kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. Bozma üzerine sanık hakkında mağdurlar ... ... (...), ... (...), ... ve ...'e yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, çelişkili beyanların hükme esas alındığına, aleyhe değiştirme yasağına aykırı davranıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mağdur ...'ya yönelik eylem nedeniyle açılan davada ilk defa bozma ilamı sonrasında hüküm kurulduğundan, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırılık oluşmayacağı değerlendirilerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık savunması, mağdur, tanıklar M.K., M.K.'nin anlatımları ile olay tutanağı karşısında, sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Mağdur ...'ya Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5235 sayılı Kanunun 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca 20/07/2016 tarihinde göreve başlaması, sanık hakkında 15.02.2022 tarihinde mahkumiyet kararı verilmesi ve sanık hakkındaki hükmün daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmemesi karşısında, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 272. maddesi gereğince istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Mağdurlar ... ... (...), ... (...), ... ve ...'e Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,