Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9905 K.2023/968

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 nci maddesi uyarınca da cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 2. Yerel Mahkeme kararının katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.06.2021 tarihli ve 2021/1318 Esas, 2021/19410 Karar sayılı kararı ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma sonrası yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz istemi, Yargıtay bozma ilamının haksız tahrik hükümlerinin tartışılması yönünde olduğu, Yerel Mahkemece bu husus tartışılmadan sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı, tanıklar ..., ..., ..., ...’nin beyanlarında da sanığa karşı herhangi bir haksız eylemin bulunmadığının görüleceği, bu tanık beyanlarının hangi gerekçe ile esas alınmadığının tartışılmadığı, bu nedenle kararın usul ve Kanuna aykırı olduğu talebine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın ikamet ettiği köyde katılanın okul müdürü olarak görev yaptığı, olay günü katılanın anket yapmak için velilerle görüştüğü bu sırada sanık ile katılan arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın katılana yönelik "Köyü terk edeceksin yoksa seni döveriz, öldürürüz." ve "Şerefsiz, ananı sinkaf ederim, pezevenk." şeklinde hakaret ettiği ve inceleme dışı olan tehdit sözlerini söylediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yargılama sonucu sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verildiği, bu kararın katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulduğu, bozma sonrası sanığın hakaret eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın savunması ve bu savunmayı doğrulayan tanıklar ... ile ...'nin beyanlarının hükme esas alınması karşısında, eylemini katılanın haksız tahriki altında gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin inanç ve taktirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR