KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2023/10092 E., 2025/17457 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1803 E., 2022/2494 K.
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- Esastan ret
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
353 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 5271 sayılı Kanun'un 252/2. maddesine aykırı tebliğ yapıldığına ve aleniyetin hatalı olarak uygulandığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanık hakkında hakaret suçundan basit yargılama usulü uygulanarak verilen mahkûmiyet kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanığın savunması alınmadan mahkumiyet kararı verildiğinin ve 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmış olduğunun anlaşılması karşısında, suçun kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı 2 yılı aştığından basit yargılama usulünün uygulanamayacağı, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 252/2. maddesi kapsamında ihtarlı davetiye çıkarılması yeterli olmadığından, sanığın duruşmada bizzat hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2. Kabule göre de;
5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde düzenlenen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekmektedir.
Somut olayda "... " adlı Facebook grubunun ve sanığın yaptığı suça konu paylaşımın belirli bir sınırlama olmadan herkes tarafından görülebilir nitelikte olup olmadığı araştırılmadan, yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2023/10092, K. 2025/17457, 30 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama