Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1038 K.2023/18501

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanu'nun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece sanıklar hakkında fuhuş suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Yerel Mahkeme kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.01.2020 tarihli ve 2018/7426 Esas, 2020/832 Karar sayılı ilamı ile; "Katılanın tüm aşamalardaki istikrarlı anlatımları, sanıkların savunmalarında yer alan tevil yollu ikrarları ve tanık ...'un duruşma anlatımı ile; TCK'nın 227/1 inci maddesinin son cümlesinde, çocuğa karşı fuhuş eylemine yönelik hazırlık hareketlerinin de tamamlanmış suç gibi cezalandırılacağının öngörülmesi karşısında; sanıkların iddianamede belirtilen eylemlerinin TCK'nın 227/1 inci maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararları verilmesi." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteğinin, katılan çocuğu görür görmez kolluk kuvvetlerine haber verdiğine, bozma öncesi verilen beraat kararının doğru olduğuna ve resen tespit edilecek sebeplerle usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması talebine yönelik olduğu görülmüştür. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin, sunmuş olduğu, süre tutum dilekçesi ile kararın kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulması talebine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde 18 yaşından küçük olan katılan ... F. ile sanık ...'in buluşup arabada bulundukları esnada sanık ...'in katılana ''Seni satayım mı'' şeklinde fuhuş yolunun kolaylaştırılması amacıyla teklifte bulunduğu, katılanın bu teklifi kabul etmemesi üzerine sanık ...'in çağırdığı diğer sanık ...'ın katılana " Evde kız var, kız 20 TL alıyor, 10 TL yi bana veriyor, 10 TL si ona kalıyor, sen de bize katıl, yattın mı 10 TL yi sana veririz." şeklinde fuhuş yolunun kolaylaştırılması amacıyla teklifte bulunduğu, böylelikle sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... ve Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden Katılanın tüm aşamalardaki istikrarlı anlatımları ile tanık B.B.'nin anlatımı ve 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde, çocuğa karşı fuhuş eylemine yönelik hazırlık hareketlerinin de tamamlanmış suç gibi cezalandırılacağının öngörülmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri sabit görüldüğünden, Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır,

B. Sair Yönlerden

Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR