Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1040 K.2023/16797

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, suça konu aracın müsaderesiyle ilgili zamanaşımı içinde hüküm kurulabileceği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile, 1. Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. 3. Tebliğname'de hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz isteği, suçun sübutuna ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü 04:45 sularında ... Jandarma Komutanlığına yapılan ihbarda ... Köyü yakınlarında mültecilerin bulunduğunun bildirilmesi üzerine başlatılan tahkikatta; ... Belediyesine ait su arıtma tesisinin önünde ... plakalı ... marka bir kamyonun terk edilmiş olduğu, yakındaki ... gölü kıyısında yurda yasadışı yollardan giren 50 , 3 , 2 ve 2 uyruklu olmak üzere 57 şahıs yakalandığı, sanıkların savunmalarında üzerlerine atılı suçu kabul etmedikleri, sanıkların kendilerinin değil ...'nın kullandığını iddia ettikleri telefonlara ilişkin getirtilen görüşme kayıtlarında sanıkların olay tarihinde suça konu yer yakınlarında bulundukları ve birlikte aynı amaç doğrultusunda hareket ettikleri, sanıkların beyanları arasında çelişkiler olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın Temyizi Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanık savunması, mağdur beyanları, olay tutanağı ve araç satışına ilişkin sözleşme örneği karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin hangi fıkrası uyarınca cezalandırıldığı gösterilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılmış ise de bu hususun mahalinde düzeltilebilir maddi hata olduğu anlaşılmış

Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanık ... adına kayıtlı ... plakalı aracının aralarında yaptıkları sözleşme ile sanık ...'a satıldığı yönündeki sanık savunmalarını destekleyen araç satış sözleşmesi, kaçak göçmenlerin ve diğer sanıkların, sanığın suça iştirak ettiğine dair bir anlatımlarının bulunmaması, ...'in kullanımındaki telefon numaralarına ait suç tarihini kapsayan kayıtların bulunmaması karşısında, sanığın göçmen kaçakçılığı suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delillerin neler olduğu açıklanmadan 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırı olarak mahkûmiyetine karar verilmesi,

2. Kabule göre de;

Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin hangi fıkrası uyarınca cezalandırıldığı gösterilmeyerek, 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,

Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,