Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/10470 E. , 2025/4520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1651 E., 2023/30 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak v
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/10470 E. , 2025/4520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1651 E., 2023/30 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince karar kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; ilk derece mahkemesi tarafından verilen beraat kararının hukuka uygun olduğuna, şahsına yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığına, bilirkişi raporuyla yapı kapsamında kaldığının tespit edildiğine, kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine yöneliktir. III. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinde "Yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran..." kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, 3194 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinde de bina kavramı "Kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanmıştır. Dosyada bulunan bilirkişi raporunda; yapılan imalatın pergole niteliğinde olduğu, etrafının katlanır cam ile kapatıldığı, üst kısmının açılır kapanır tente sisteminde olduğu, kapalı alan oluşturmayacak, etrafı açık, gölgelik amacıyla ve bina cephesini değiştirmeyecek şekilde hafif yapı malzemeleri ile yapılmış olduğu, ana yapının taşıyıcı unsurunu etkilemediği, sökülebilir özellikte, kapalı alan oluşturmayacak şekilde etrafı ve üstü açılabilir şekilde olduğu yapı kapsamında değerlendirilebileceğinin tespit edildiği anlaşılmakla, sanık tarafından yapılan bu imalatın yapı niteliğinde olduğu gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2025 tarihinde karar verildi.